Jiné roky umíralo kolem 6ti lidí. V roce 1804 dokonce pouhý jeden a po oné bitvě jich bylo 42.
Pohled na bitvu můžete vidět na této adrese: ceskatelevize.cz/ivysilani/1097944695-nas-venkov/312281381880001/
Opět budu presentovat svůj názor, že nevidím rozdíl mezi Napoleonem a Hitlerem. Oba to byli darebáci.
Vím,že opět bude chytře mentorovat pan Kratochvíl, ale já za smrt mých dvou předků, kteří zemřeli v předškolním věku , nemohu jinak.
Meeting with history makes me kind of pacifist. Our village, although not part of thebattlefield took seriously the imperial skirmishes. There was no battle damage, but decayed army. Most were French troops after the battle, even when the first payments of foods they had to be delivered on 29 listopadu the 1805th A month away and the troopsfollowed hlad. Reading the matrix is suffering today. Given the time period of one year afterthe battle, so in our 30 children died within 5 years. School-age children died 5 and 7 were older. Only two were older than 50 years.
Other years, died around 6 people. In 1804 only one and even after that battle were 42nd
View of the battle can be seen at: ceskatelevize.cz/ivysilani/1097944695-nas-venkov/312281381880001 /
Again, I will be to present its view that I see no difference between Napoleon and Hitler.They were both villains.
I know I will once again cleverly mentor Mr. Kratochvil, but I'm for the death of my twoancestors who died in pre-school age, I can not help.VL
Other years, died around 6 people. In 1804 only one and even after that battle were 42nd
View of the battle can be seen at: ceskatelevize.cz/ivysilani/1097944695-nas-venkov/312281381880001 /
Again, I will be to present its view that I see no difference between Napoleon and Hitler.They were both villains.
I know I will once again cleverly mentor Mr. Kratochvil, but I'm for the death of my twoancestors who died in pre-school age, I can not help.VL
Pane Lízale, vyjevit názor není až takové umění. To dokáže mnohý. Podstatně těžší to už bývá, mají-li se uvést též důvody a ty pak obhajovat.
OdpovědětVymazatOpakujete-li své mínění, zopakuji Vám svůj DOJEM, který jsem si z Vašich příspěvků učinil. (Šlo o mou odpověď panu Petru Sládkovi po Vaší návštěvě na: http://napoleon-knihy.blogspot.com/2011/12/cesta-roberechta-briche-na-svatou.html - možná jste ji ještě nečetl.)
Postoj a úvahy pana Víta Lízala lépe pochopíte, nahlédnete-li do tří webů obce Nesvačilka, kde publikuje.
http://www.lont.estranky.cz/clanky/historie/napoleon.html
http://lont.bloger.cz/Udalosti-18-a-19-stoleti/Valecny-zlocinec-Napoleon
http://nesvalont.blogspot.com/2011/12/cesta-za-napoleonem.html
Jeho příspěvky jsou pro mne v jistém ohledu nesmírně poučné – to míním bez ironie. Ukazují určitý způsob unáhleného a zkratkovitého uvažování, jímž čas od času bývá ohrožen každý člověk.
Podle jeho vlastního líčení se dají zhruba rekonstruovat dvě fáze ve vývoji jeho smýšlení:
1) Nejprve byl z lokálního patriotismu hrdý na významné události, které se dotkly jeho obce a okolí, ale nebral v potaz, že přinesly velké utrpení místnímu obyvatelstvu.
2) To pochopil poté, co nahlédl do obecní kroniky. Načež usoudil, že za všechno to utrpení může Napoleon. Nyní – zdá se – jako by pociťoval jakýsi stud za své dřívější nadšení, o to více horuje proti domnělému zloduchovi a jeho pomyslným zastáncům.
První, co mne na jeho zdejších příspěvcích zaujalo, je to, že vlastně nepředstavují žádný ARGUMENT: Jednak zmiňují zcela nezpochybnitelnou SKUTEČNOST, že se mnoha lidem tehdy dělo kruté příkoří a trpěli násilím od vojáků, jednak bez uvedení jakéhokoli důvodu je předloženo MÍNĚNÍ, že hlavním a jediným viníkem je Napoleon. (Jehož obdivovatele spatřuje pak pisatel v kdekom - stačí patrně psát o N. a opomenout přirovnat jej k Hitlerovi, anebo číst o něm a neuplivnout si.)
Z JAKÝCH předpokladů vychází a JAK ke svému závěrečnému mínění dospívá, zůstává skryto. Mohu tedy uvést jen dojem, který to na mne činí: Podobně jako byl ZPRVU zaujat lokálpatriotismem (chvályhodným, dodávám) a nestačila mu prostá představivost, aby si uvědomil, co takové významné události jako je válečné tažení a střet přinášejí, nýbrž muselo mu v tom pomoci svědectví místní kroniky, tak NYNÍ – poté co promluvilo jeho svědomí (opět chvályhodné, dodávám), opomenul zapojit úsudek a zvídavost (obdobně jako předtím představivost a soucítění), aby obrátil svou pozornost na další zdroje a zjistil tehdejší pohnutky a okolnosti a teprve z nich odvozoval závěry.
TUDÍŽ: Překážkou není ani tak nedostatek lidského cítění (zprvu, dříve) nebo rozumného úsudku (poté, nyní), nýbrž jakási myšlenková zbrklost či lenost používat je.
(...) K naší kratičké diskusi na jednom z těch tří webů bych rád dodal: Nemyslím si, že by „hluchota“ k cizím námitkám, dotazům a argumentům byla Vaší VLASTNOSTÍ. (A doufám též, že ji nebudete bezdůvodně předpokládat u mne nebo kohokoli jiného!) V každém případě by byla jen Vaším ROZHODNUTÍM, při němž můžete buď setrvat, anebo se jej zříci. K jakým závěrům pak dospějete, je už jiná věc.
TG
"Kdo jste bez chyby, hoďte kamenem", on "starý pes" co se celý život živil rukama a vysokou školou byla pro něho vesnická dvoupatrová základka, je velice vhodný cíl. Ještě k tomu si troufne vyjadřovat svoje názory veřejně. Ve své slepé víře dokonce šáhne na hračku študovaným. Doufám, že i můj pohled je obohatí. I já si vážím tohoto příspěvku a svým způsobem jsem hrdý na to, že i ve věku šedesáti let jsem schopen vývinu v myšlení.
OdpovědětVymazatDěkuji
Tento komentář byl odstraněn autorem.
VymazatNepopírám, že na Vašich slovech může něco být, odpusťte mi proto, prosím, vyjadřuji-li se jen k tomu, v čem se podle mého soudu mýlíte.
VymazatNejde mi o to „házet po někom kamením“ a ohledně vzdělání v historii na tom budeme, ne-li stejně, tedy podobně – i u mne se jedná pouze o „samostudium“. Abyste se nemusel zbytečně dohadovat o mých pohnutkách, řeknu Vám je přímo:
OBECNĚ mi vadí srovnávání Napoleona s Hitlerem přesně z těch důvodů, které uvádí pan Jakub Samek v posledních dvou odstavcích článku „Živá historie?“, na nějž jsem odkazoval. (Viz http://www.austerlitz.org/ziva-historie_a1643 ) Snadným cílem není člověk nevzdělaný, nýbrž KDOKOLI, kdo se v úvaze dopustí nějaké zbrklosti. Proč si nekladete otázky dál, cožpak jste přesvědčen, že jste u cíle? Očekával bych, že v okamžiku oprávněného rozhořčení nad osudem svých předků obviníte buď právě jen ony viníky, totiž dotyčné vojáky, případně jejich velitele, který vše dopustil, anebo – pokud chcete zkoumat vinu nejvýše postavených – ty panovníky, kteří válku třetí koalice začali: císaře Františka a cara Alexandra. Nejde mi jen o to, že někomu křivdíte, nýbrž především o to, aby si při podobné příležitosti KAŽDÝ kladl podstatné otázky: Kdo byl odpovědný za vypuknutí války? Co si od ní kdo sliboval? Chovaly se tehdejší armády nějak odlišně? (Na úplný začátek zcela postačí kapitola "Třetí koalice" z knihy Dušana Uhlíře, Slunce nad Slavkovem.) … Jistě při tom narazíte na historiky, kteří Napoleona spíše obhajují a jiné, kteří jej spíše odsuzují, ale na žádného seriózního, který by ho přirovnával k Hitlerovi.
KONKRÉTNĚ mne zaujalo a nechápal jsem, proč své provolání (o komentář či výzvu k diskusi nešlo, že ne?) na blogu Jiřího Kovaříka vkládáte pod článek, který s Napoleonem neměl až tolik společného, když na tomtéž blogu byste při troše hledání našel tři diskuse přímo k jeho osobě (podnícené opakovanou otázkou autora blogu „Kým byl podle vás N.?“). Z toho důvodu jsem se zajímal o Vaše názory dál a narazil na Vaše blogy. Zde moje poklona: „Starých psů“, kteří si tak zdatně počínají na internetu, vyznačují se tolika zálibami a jsou v nich i činní, určitě mnoho není.
S pozdravem TG
P.S.: Občas napíšu hloupost, takže ji musím smazat - válka byla vyhlášena 24. srpna 1805. Na území Bavorska rakouská vojska vstoupila 9. září v domnění, že se jim nátlakem podaří přimět kurfiřta ke spojenectví. Jenže ten již podepsal smlouvu s Napoleonem a nátlak Vídně odmítl.
Každý stojíme "zakopán" ve svých pozicích a jako lvi bráníme své názory. Neustoupím ani o píď ve svém názoru na Napoleona, pouze podotknu, že oni další "pomazaní" jenž se podíleli na Slavkovu, jsou ve stejném "pytli". Podivuji se vzdělanému názoru, že tomu umírání tak muselo být, pro pokrokové názory Napoleona oproti zkostnatělým Austriákům a Rusům.
OdpovědětVymazatNa hlavu padlá mi také připadá glorifikace "Jiříkovských ohňů" na počest Napoleona. Jen si přestavte, že pro průjezd Havla vám zapálí střechu nad hlavou i s živobytím za mrazivé noci. Parádní pocit museli mít ti lidé z Jiříkovic. Jedině by je možná hřál pocit, kdyby si uvědomili, že pár set let o této zločinné akci bude kdejaký pisálek psát oslavné ódy na na Napoleonovy vojáky, za zapálení těch střech. Opravdu smrt těch ubožáků posunula svět kupředu. Vlastně bych měl považovat za čest, že mí příbuzní položili život pro čest a slávu Napoleona.
K srovnávání Napoleona a Hitlera mne vede zkušenost s lidskou pamětí. Věřte tomu, že za sto roků bude Hitler hrdina a my dva a ani davy dnešních antifašistů tomu nezabrání. Stále se rozšiřují davy milovníků vojenské historie a ty tu misku vah jednou vychýlí na stranu Hitlera.
Pacifisté jako já jsme k smíchu již nyní. Optejte se kohokoliv na známého nositele Nobelovy ceny míru a známého vojevůdce. vyjmenují řadu válečníků, ale na ty mírotvorce to bude problém.
Bohužel, na svém názoru nemám co měnit, ale je s Vámi docela fajn diskuze.
Díky za názor.
Přiznávám, že ty věci vidím jinak než Vy: Nejde přece o to „vykopávat kohokoli z jeho zákopů“. Vždyť by nebylo nic lepšího než ze „zákopu“ sám vylézt, pokud by se ukázalo, že neleží na straně pravdy. Za ještě důležitější než závěry však považuji úsudek. Nemám žádnou jistotu, že po prozkoumání svých východisek byste dospěl ke stejnému názoru jako já. Dotírám tak na Vás proto, že jsem přesvědčen, že Váš vlastní rozum a svědomí by Vás odvrátily od povrchního srovnání Napoleona s Hitlerem – nikdo cizí! Úplně stejným způsobem jako Vám četba kronik otevřela oči pro utrpení předků. Nepopírám přitom, že i svědomí může bloudit a rozum selhávat. Pojednání historiků nejsou neomylná, jenom pomáhají zvažovat DŮVODY vlastních názorů. V podstatě mi jde o správné a spravedlivé rozlišování – milovník vojenské historie přece není totéž co obdivovatel Hitlera.
VymazatPokud jde o rozlišení prostých a mocných, domnívám se, že přeceňujeme volnost, kterou ti druzí ve svém jednání mívají. I jejich činy nejsou pouhá libovůle a bývají ve svém rozhodování velmi svázáni okolnostmi. To z nich samozřejmě nesnímá odpovědnost, ale situace je v zásadě podobná jako u obyčejného člověka, jen důsledky jsou rozsáhlejší. A ti vojáci – kdo to byl? Přece kromě šlechticů a měšťanů většinou odvedení rolníci! Kam pohlédnete, jen lidé. Někdy páchající zlo, jindy podporující dobro. Snazší (nikoli snadné) je posuzovat určitý skutek než člověka, a bývá užitečné zamyslet se, jak bych se asi zachoval na jejich místě.
K těm Jiříkovickým ohňům: Myslím, že jim (potažmo pohnutky lidem, kteří je pořádají) připisujete jiný význam, než mají. Byl jsem se tam jednou podívat, ale z těch projevů jsem žádný takový dojem neměl – žádné oslavování Napoleona nebo kohokoli jiného, prostě jen vzpomínka na významné historické události, uctění památky padlých a připomenutí utrpení obyvatel, nic víc, možná ještě varování a poučení pro dnešek. Bral jsem to tehdy pěšky přes Šlapanice, Žuráň a Jiříkovice polem do Křenovic, abych toho zastihnul co nejvíc – vzpomínku na šlapanickém hřbitově, Jiříkovické ohně na Žuráni a uniformovaný průvod z Křenovic ke Krchůvku.
Tu otázku po mírotvorcích a válečnících byste musel položit férověji: „Vyjmenujte významné vědce, umělce, politiky a vojevůdce.“ Smýšlení se mění k lepšímu: dříve byly středem zájmu skutky panovníků a vojevůdců, nyní se bádání obrátilo k dějinám „dobových mentalit“ a zkoumání běžného života.
Pozdravuje TG
Svět, to jsou někdy Alpy hnoje.
OdpovědětVymazatNapoleonogové budou mít svůj ráj:http://zpravy.ihned.cz/svet-evropa/c1-54735880-v-parizi-ma-vyrust-napoleonland-navstevnici-v-nem-proziji-waterloo-i-slavkov
Milovníci napoleonské historie to již zaznamenali a nezdají se být tím nápadem zrovna nadšeni. Viz „Napoleonland: fáma nebo projekt?“ http://napoleon-knihy.blogspot.com/2012/01/napoleonland-fama-nebo-projekt.html
VymazatJá osobně k tomu chovám velkou nedůvěru. Tam, kde cílem není poznávání dějin, ale pracovní místa a zisk skrze „zábavní průmysl“, by byl dobrý výsledek nanejvýš nahodilým vedlejším důsledkem. K historii by se to nejspíš mělo asi jako Disneyland k chovu kachen a myší. Nejpravděpodobnější však bude, že se naštěstí nic neuskuteční, protože hlavním smyslem toho všeho je, aby znovu kandidující starosta na sebe před volbami upoutal pozornost.
TG